四川泰宇律师事务所
在线客服
 工作时间
周一至周五 :8:30-18:30
[杨陵江律师]保险公司对免责条款未尽明确说明义务,应当赔付
文章附图
保险公司对免责条款未尽明确说明义务,应当赔付
发布:四川泰宇律师事务所 辩护律师:杨陵江 来源:本站原创


辩护律师:杨陵江

案情:
 
范某于20011015日购红旗世纪星轿车一辆,并以该车抵押向中国银行南充分行按揭贷款170400元。同日,范某就该车与中国人民财产保险股份有限公司XX分公司(简称保险公司)以机动车辆投保单格式合同条款订立机动车辆保险合同。约定保险期限自20021016日零时起至20031015日止;新车购置价270000元,保险金额250000元;车辆损失险中自燃损失险250000元;中国银行南充分行为第一受益人;合同中,除投保人签章栏由范某签字外,其余书写内容均由保险公司业务员填写。合同正面(即《机动车辆投保单》)的投保人签章上方,印有格式内容"本投保人兹声明上述各项填写内容均属事实,同意按本投保单所列内容和机动车辆保险条款以及特别约定向贵公司投保机动车辆保险,并对责任免除和被保险人义务条款明确无误。机动车辆投保单背面印制了《机动车辆保险条款》,条款中"责任免除"的第三条(六)内容为:"自燃以及不明原因产生火灾";附加险条款中"自燃损失险条款"为保险责任条款。保险合同签订后,范某按约支付了全部保险费10773元。

  2003
316日凌晨530分左右,范某一人驾驶被保险车行至成南线盐亭林山段,车动力部份起火,至全车烧毁。范某灭火中受伤昏死,后经过路车救助,于当日住院治疗。2003324日出院,付医疗费3188元。范某被救苏醒后,迅速报案保险公司、交警、消防等部门。这些部门及时勘查,发生施救费600元,代查费500元。2003324日,盐亭县消防大队作出火灾原因认定:"由于全车烧毁,无法查清火灾原因,因此无法认定该轿车的起火原因"。火灾原因认定书规定申请重新认定时间为自收到认定书之日起十五日内提出。2003325日,范某将火灾原因认定书送交保险公司理赔科负责人李某,并口头请求赔偿,李表示付赔。范某未申请重新认定。2003417日,范某向保险公司送交出险理赔书,保险公司受理理赔。200357日,保险公司与范某签订《损失协议》,议定被保险车损失价为211400元。2003530日,保险公司复核确认车损价值及其它损失价值,进一步表示付赔。200373日,保险公司制作拒赔通知书,以保险车辆发生事故不属保险责任赔偿范围为由拒赔。2003818日保险公司向范某发送拒赔通知书。20039月,范某以保险车辆因保险事故造成损失,属保险责任范围,保险公司未明确告知"不明原因起火"属免责范围,且双方已就车损赔偿达成付赔协议,保险公司应予赔偿为由提起诉讼,要求保险公司赔付车辆损失211400元;车责险(医疗费)3188元;施救费600元;代查费500元;被烧"梦特娇大衣1300元。共216988元。

保险公司辩称:1、该事故为不明原因起火造成属免责范围,不应赔偿;2、《损失协议》仅针对车辆损失金额的确定,非付赔意思。
 
范某委托承办律师代理诉讼。律师代理意见:
 
一、保险公司对"不明原因起火"免责条款在签订保险合时未履行明确告知义务,依据《保险法》第十八条该免责条款不产生法律效力。
  1
、保险公司对免责条款负有法定的明确说明义务,而非一般说明义务。因此,保险公司对此负有法定举证义务。如不能有效举证,只能由保险公司承担不利法律后果。
  2
、除投保单正面"对责任免除和被保险人义务条款明确无误格式条款下的投保人签章处有范某签字外,保险公司对免责条款履行明确说明义务未举出其它任何证据。
  3
"自燃及不明原因产生火灾"为一句完整免责条款,其中"自燃"在投保单的《机动车辆保险条款》的格式条款中既为免责条款,又同为保险责任条款,且并未提示申明合同只能选其一有效。这是明显的矛盾,明显有误。因此,无论是保险公司业务员,还是任何投保人只要在合同上签字,对"自燃"均产生不了"对免责条款明确无误"的认识后果;连保险公司对免责条款都不能明确无误,更不能证明保险公司在签订保险合同时对此误履行了明确说明义务。如果保险公司在签订保险合同时作了明确说明,起码应当在免责条款中自燃"删掉,或另行给予矛盾条款谁为无效以及怎样适用的文字说明。但无此事实。"举重明轻",保险公司连明显矛盾有误的"自燃"免责条款都不能证明履行了明确说明义务。当然就更不能证明对与其为同一句的"不明原因产生火灾"的免责条款履行了明确说明义务。
  4
、《机动车辆保险条款》附印投保单背面,但正面未作任何该条款位于何处的提示,故不能使投保人由正确的提示阅读该条款,当然对免责条款可能根本不知,更谈不上明确无误。保险公司的明确说明义务据此也不能获证。

 
二、从缔约目的和意思表示的确定性而论,《损失协议》既是对被保险车辆事故后确定损失金额的协议,也是确定赔付金额的协议,两者同具。保险公司与范某对保险赔付达成协议的事实成立应依约赔偿:1、保险公司收到范某送交的"火灾原因认定书"后,从其专业知识角度而论,理应认识到此次车损事故是自己认为的不明原因火灾引起,不属保险责任范围,应予拒赔。2、依据《保险法》第二十五条,保险公司在认为不属保险责任后,只履行拒赔通知的法定权利和义务,而非理赔。但保险公司事实上受理了范某索赔申请,进而签订损失协议,又进一步确认车损价值和其它损失价值,故愿意赔付的意思表示是确定的。3、保险公司在收到火灾原因认定书后同意付赔,使范某错过申请重新认定的法定时间,此过错也应赔偿。


判决:
 
人民法院经审理,采纳了律师代理意见,认为保险公司对"不明原因引起的火灾"的免责条款未尽明确说明义务应归于无效,其主张免责理由不能成立。《损失协议》是双方真实意思表示,合法有效,其确认的损失金额予以认可。遂判决支持范某的全部诉讼请求。一审判决后,保险公司未上诉。